股东派生诉讼同股东直接诉讼之差异

核心股东派生诉讼与股东直接诉讼的主要区别

股东派生诉讼，是指当公司权益受到侵害而公司未能及时行使诉权时，股东以自己的名义代表公司提起的诉讼。而股东直接诉讼，则是股东因自身权益受到侵害而直接提起的诉讼。以下将详细阐述这两种诉讼类型的区别：

一、产生原因差异

股东权利可分为个人性权利与公司性权利。个人性权利是股东依法或公司章程单独享有的权利，如分配权、认购股份权等。公司性权利则与公司整体利益紧密相关，股东无法单独实现，如投资收益权等。股东派生诉讼源于公司性权利因公司遭受侵害而间接受损，且在公司未起诉时，股东可代为提起。而股东直接诉讼则因股东个人性权利受到侵害而引发。

二、诉讼性质不同

股东派生诉讼提起权是股东监督、纠正公司不当行为的共益权。而股东直接诉讼则是股东为维护自身利益而提起的自益权，诉讼成功后的利益不归公司所有。

三、诉权依据有别

派生诉讼提起权具有双重性：一方面源于股东作为出资人的地位；另一方面源于股东作为公司代表人的地位。二者缺一不可。而直接诉讼提起权仅源于股东作为出资人的地位。

四、诉讼目的各异

在股东派生诉讼中，公司是直接受害者，股东为间接受害者。原告股东提起诉权旨在维护公司利益，同时也间接维护自身利益。而在股东直接诉讼中，股东是直接受害者，提起诉权的目的纯粹是为了自身利益。

五、诉讼归属不同

在股东派生诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，实质意义上的诉权属于公司。胜诉利益归于公司，败诉则由原告股东承担诉讼费用，且判决对公司产生既判力。而在股东直接诉讼中，原告股东享有的形式与实质诉权合一，胜诉或败诉的利益均归属于原告股东本人。